Это офисный центр на К. Либкнехта, напротив ТЦ Гринго, чуть в глубине. За Музеем молодежи. Там заходишь в левый подъезд, который ближе к Первомайской, поднимаешься на третий этаж. И там налево.

ОК, я весь набор захвачу и обе своих команды.

Вот именно! Всегда сыграть сможете.
Хорь - давай я тебе челлендж кину!

Лазарев Олег\Гномы\Екатеринбург

Кстати, могу и Бладбоул с собой взять. У меня есть люди из базового набора и гномы, даже с Deathroller'ом.

Могу еще одну мелочь добавить.
Не стоит включать в бросок более 2-х цветов кубиков. То есть "зеленые-лошади, желтые - эльфы" это нормально, а вот "зеленые -лошади в отряд, синие - лошади в архимага, желтые - эльфы в чемпиона, красные - эльфы в БСБ" - просто неизбежно будет путаница и переспросы. Лучше разбить на два броска.

Частично согласен. У меня еще радикальней мнение, и я немного иначе бы сформулировал.
Я бы вместо слова ограничения употребил дополнительные условия. Потому что сами правила ВХФБ - это вообще-то тоже ограничения, но никто же их так не называет, правда?

А смысл их - уж никак не в том чтобы опустить одну армию и поднять другие, или наср...ть в карман, допустим, любителям ганлайнов из каких-то религиозных соображенй . Организаторам-то это зачем?

Смысл в том, чтоб придать стандартизованному продукту (турнирной игре в ВХФБ) маркетинговые отличия. То что они как-то влияют на сам процесс игры - вторичный эффект (и на мой вкус - чем меньше, тем лучше), турниры должны просто отличаться чем угодно, чтоб людям не надоедало одноообразие. Можно бухать - нельзя бухать. На столах одни болота - на столах стандартный террайн. Все приходят в обычной одежде - все приходят в нарядах своей армии. На восприятие турнира, удовольствие от него и запоминаемость все это влияет в сто раз больше, чем бред собачий типа - "может ли реформиться танк перед лесом, на втором ходу, если луна в четвертой фазе а ветер дует с северо-востока".

Вот и все.

Р.S. Просмотрев всю дискуссию я не обнаружил ни одного тезиса, который бы не оспорил Ermine . Помнится, у викингов было такое понятие - гейс, некий обет в форме запрета (ну например - никогда не стоять под березой), выполняя который викинг сохранял свою удачу и вообще получал от судьбы какие-то плюшки, но если нарушал - удача от него уходила, и вообще ему делалось фигово.
Похоже никогда и ни с чем не соглашаться - это гейс.

У меня есть армия арабов. Очень сильна, но главным образом из-за летающих ковров, тут Бел прав - надо фиксить.

Скинь свой е-мейл в личку.

А вот для этой цели я бы просто условия кампейна строил так, чтоб 300 не могло играть против 2000.
Мне кажется правильным такой подход к кампейну.

По умолчанию формат битвы 2000 на 2000. Разные обстоятельства (контроль спецтерриторий, удачные условия сражения, накопленное бабло, прошлые победы и т.д. ) влияют на армию так -
1) добавляют очков (но не более 300),
2) дают лишние слоты внутри установленных 2000 очков (контролируешь рудник - имеещь право на 3 рар слота вместо 2-х),
3) просто добавляют к армии юнит наемников Regiment of Renown (могу одолжить гейммастеру для этих целей Лонг Дронга, Mалакая Макайссона и Braganza's Besiegers,
4) дают бесплатную магшмотку сверх положенного (в прошлой игре убил вражеского генерала - твой имеет бесплатно шмотку не дороже 50 очков из его (вражеского) списка)
5) позволяют взять вместо лорда - спецчара, но за его стоимость, естественно, и т.д.
6) корректируют характеристики (если орки контролируют территорию с помойкой или там идолом Морки, то у ночных гоблинов +1 к лидаку)
7) прочая фигня, насколько фантазии хватит.


Это немного (но не кардинально) меняет баланс и позволяет иметь обычные условия для победы - по разнице VP.

Ну? Где аплодисменты?

Да, только аглицкая. Но после пары партий это перестает мешать даже плохознающим бусурманскую мову. Кое какие наиболее частые и вызывающие особую необходимость в точном переводе кусков правил я перевел, желающим могу выслать.

Про гейм-механику писать долго, тем более что у нее в базовой игре и в особо ценимом мной 3-м адд-оне большие различия, даже игровое поле разное.

Преимущества, которые я вижу перед подавляющим числом других игр:

Позиция первая: Геймплей. Разные виды активности игроков в течение игры: 1) стратегическая (думание над ходами, оценка ситуации на доске и передвижение фишек) 2) политическая (реальные переговоры с реальными игроками и разводка их на базар использование переговорных навыков 3) особый тип голосования в ключевых моментах, приводящий к реальному изменению правил игры по ходу партии, что дает колоссальные возможности для блефа и пр. психологии и многое другое. Главное - все игроки задействованы в геймплее практически нон-стоп, нету идиотских скучных пауз а-ля "ну, пока ты сходишь всеми своими фишками, я покурю, схожу в туалет и и познакомлюсь с соседкой".

Позиция вторая - replayabilyty=повторная играбельность. Немножко ограничена стандартной расстановкой на начало игры, но, благодаря богатству типов активности, уже ко второму ходу любая партия обретает уникальность. Ну и - базовая игра позволяет возможность участия от 3 до 5 игроков (а со 2 адд-оном и 6), что уже увеличивает вариативность до усрачки очень сильно.

Позиция третья - внятность и "понимабельность" правил. Я объяснял правила разным компаниям, наверное раз десять. В общем, абсолютно "нулевому" человеку требуется минут 40 понять правила, опытному геймеру - минут 20. Стартовая расстановка - минуты 3. Для успешной игры в базовую версию знания языка не требуется абсолютно после 1-же хода - все на уровне интуитивно понятных пиктограмм. Для игры в 3-й адд-он необходимо точное понимание 2-х колод игры - колоды тактик (переводы готовы и выверены, кому надо - пришлю) и колоды союзников (думаю закончить через недельку).

Позиция четвертая - физическое исполнение. Полиграфия безупречна, как в общем-то и в 99% игр Fantasy Flight Games. Фишек всего 3-5 видов (в зависимости от адд-онов) но они - кроме шуток - деревянные, что привносит немало тактильного удовольствия. 5 баллов однозначно.

Позиция пятая - оригинальность. Игровой движок подразумевает комбинацию нескольких видов активности (см. п. 1), которая очень легко понимается, но которую трудно предсказать или просчитать хотя бы хода на 2-3 вперед. Именно в силу разнообразия активности (одно дело - предсказывать поведение фишек на доске, другое - учитывать при этом живые переговоры между игроками в присутствии других игроков, учет случайных факторов, "скрытых" тактик, итогов "голосований" с использованием ограниченных ресурсов, и пр. и пр. и пр.)

Фирменная "фишка" игры - система приказов. Каждое войско имеет право совершить действие только получив приказ. "Приказы" - колода из 15 круглых жетонов с одинаковыми "рубашками". Во время специальной фазы все игроки раскладывают приказы своим войскам "рубашками" вверх, т. никто не знает, что приказал своим войскам соперник или союзник. Союзник может предать, а соперник - пролоховать или наоборот, совершить неожиданное действие, и ты не знаешь этого. Потом приказы вскрываются одновременно и изменить их уже нельзя. Море фана и адреналина - "я сделаю так, потому что уверен, что ты знаешь, что он предполагает, что я надеюсь...." . И это - только самая база, поверх нее накручена огромная куча других приколов. Каждая паритя, как в шахматах, абсолютно уникальна. (Опытные настольные геймеры скажут что эта система впервые использована в древней" Дипломатии" от Avalon Hill. А я отвечу - и где та "Дипломатия"? "Кока-колу" знают все, а кто помнит аптекаря Пембертона? )

И позиция 6-я. Игра вполне пригодна для role-play помимо обычного стратегического геймплея. Те, кто читал сагу Мартина, получат особеное удовольствие, играя за героев из книги, совершая поступки, которые были бы в их характере, даже зная что они вредят игровой арифметике и т.д. Любителям Role-play особенно рекомендую поиграть за дом Старков - очень увлекательно вживую переживать разрыв между понятиями чести и целесообразности.

Изумительная весчь. Очень рекомендую.

Ой, опять многобукав. Извините, увлекся.

Я таки-не удержался и купил обе - и Pacific и Guadalcanal. В каждую сыграл по разу. В целом понравились обе, но вторая больше. Вот результаты геймтестинга. Извините за многабукав.

Фишки

Фишки всюду из одного и того же набора (разве что в Pacific есть танки и морпехи, и нет крейсеров, а в Guadalcanal наоборот). Их до фига и больше - 300 с лишним в Pacific и 170 в Guadalcanal. И это только сами фишки, там еще есть жетоны-мультипликаторы, кладешь 5 жетонов под истребителя и считается что у тебя их в этом квадрате 6. Конечно это не миниатюры в полном смысле слова, как в Axis & Allies Miniatures. Это фишки. Ну а с фишек что взять? В принципе они смотрятся на доске неплохо, корабли не путаются, даже якобы силуэты реальных кораблей, танков и самолетов отражают (американские авианосцы отличаются от японских или британских не только цветом но и контурами, на японских солдатах видны ботинки с обмотками и штыки, а на китайских - сапоги, и т.д.) - вот и слава богу.

Полиграфия

В Pacific весьма хорошая (разочаровали только блеклые бумажные деньги и черно-белая книжка правил), а в Guadalcanal – безупречная, придраться не к чему. Не хуже чем в играх Fantasy Flight Games, а для игр Avalon Hill это огромное достижение.

Геймплей

Различия есть, и довольно существеные. Прежде всего - Pacific на трех игроков (хотя можно и на 2-х), Guadalcanal только на двух.

Pacific - это классический геймплей Axis & Allies, отличающийся от базовой игры и от Axis & Allies Europe только парой мелких несущественных деталей. Для него характерно следующее:

Плюсы - большой стратегический масштаб, большое и подробное игровое поле, огромный выбор тактик и стратегий, есть где поломать голову, поле с фишками представляет собой шикарное зрелище, можно любоваться.

Минусы - слишком много фишек. Одна только первичная расстановка легко сожрет 30-40 мин. А потом их еще докупаешь, они начинают не влазить на квадраты (там для этого даже придуманы заменители - фишки флотов). Двигать это все по полю - довольно долго и муторно, особенно с непривычки.

Еще есть геморрой с авиацией. По правилам ты должен сначала совершить все боевые передвижения, потом отыграть все комбаты, а потом - сделать все остальные передвижения, включая возврат самолетов на аэродромы. Так вот - у самолетов значение мува - 4 для истребителей и 6 для бомбардировщиков. В драку ты их как правило сгоняешь с разных аэродромов и авианосцев Кто-то пролетел 3, кто-то 2, кто-то 1 квадрат. И запоминать в какой драке какой самолет пролетел сколько квадратов и сколько ему осталось на возврат при том, что у тебя идет 5-7 драк и в каждой по 4-6 самолетов - упражнение для очень тренированой памяти.

Не очень динамичная боевая система. Каждая фишка имеет значение "поражения" - при каком броске кубика она наносит "хит" врагу. Поэтому сначала ты откидываешься за всех со значением 1 (пехота и т.д.), протом - со значением 2 и меньше (артиллерия, танки), потом - 3 и меньше и т.д. Потом то же самое делает противник. Затем раунды повторяются до тех пор пока либо атакующий не отступит, либо одна из сторон не будет уничножена (обороняющийся отступать не может). Так вот самое жуткое - это битва двух пехотинцев. Затрахаешься кубы метать, пока кто-то из них 1 не выкинет.

Из-за всего этого ходы идут долго и продолжительность игры анонсированная на коробке (2-3 часа) - вранье неприличное. 5 часов (включая расстановку) больше похоже на правду.

Тем не менее в целом хорошо. В моем личном рейтинге настолок (см. ниже) - "3" по пятибалльной шкале, средняя «крепкая» игра, к которой хочется неоднократно вернуться. ("2" - это к которой после пары-тройки раз уже неинтересно возвращаться, а "1" - это которую и один-то раз неохота до конца доигрывать ).

Guadalcanal сильно отличается по геймплею.

Меньше фишек, меньше простор игрового поля (зон двадцать пять против сотни в Pacific), но больше тактических действий (помимо битв, захвата территорий и строительства минек – еще и строительство аэродромов, доставка стройматериалов транспортами в нужные места, жетоны спецприказов, и пр.). Другой порядок хода. Не как в Pacific (сначала полностью японцы, включая все их атаки, потом полностью англичане, потом полностью США и так каждый ход), а сначала все линкоры обеих сторон, потом все крейсера, потом все транспорты, потом вся авиация, потом все бои, и т.д. Кто из сторон ходит первым - меняется каждый ход, поскольку вторым ходить всегда намного выгодней.

Другая боевая система – странная, но если привыкнуть то вполне логичная, и менее громоздкая. Единственный минус – для этой боевой системы требуется использование специальной «боевой коробочки» для кубиков, приложенной к игре. Так вот - она картонная, а кубики крупные и тяжелые. И хотя картон на вид довольно прочный, но сколько она проживет - не знаю. И еще. Трясти в коробочке кубики – весьма громкое занятие, так что поиграть в Guadalcanal, когда кто-то в квартире пытается спать – просто садизм.

Игра хорошо ограничена по времени, больше 6-8 ходов не сделать, ходы насышенные и более динамичные чем в Pacific. С авиацией тоже разобрались – легко и элегантно. Еще плюс - стартовая расстановка нарисована прямо на поле, а не на малопонятных прилагаемых табличках, поэтому за 10 минут поле будет готово.

Играется на одном дыхании часа за 2 – 3. Очень доволен.

Короче, не жалею потраченных денег ни на ту ни на другую. Одна - более длинная и раздумчивая, в чистом виде стратегия, вторая – энергичная и не дающая заскучать, тактическая.

Если кто-то будет покупать игру серии Axis & Allies, учитывайте что Axis & Allies D-Day не похожа по геймплею ни на одну из описаных. Там гексагональное поле, кубики d10, куча карточек и пр.

Ну вот. Надеюсь ответил достаточно полно.

Кстати, если кому-то интересно, вот весь мой рейтинг «коробочных» настолок (не включая коллекционных игр, т.е. ККИ и стратегических игр с коллекционными миньками типа Warhammer, Confrontation и пр.) Понятно, что сюда входит только то, во что мне довелось поиграть самому.

"5"
•Game of Thrones (Fantasy Flight Games ), особенно 3 адд-он, Storm of Swords.
•Warrior Knights (Fantasy Flight Games ), адд-он Crown and Glory для игры несущественен.

"4"
•Fury of Dracula (Fantasy Flight Games ),
•Axis & Allies – Guadalcanal (Avalon Hill )
•Wings of War (Fantasy Flight Games ), (гениальный по простоте и увлекательности геймплей. А если еще и купить фирменные миньки самолетов вместо стандартных карточек – то и красотища неописуемая).

“3”
•Arkham Horror (Fantasy Flight Games ), (адд-оны несущественны, хотя c Dunwich немного повеселей).
•Twilight Imperum (Fantasy Flight Games ), в адд-он не играл.
•Axis & Allies - Pacific (Avalon Hill )
•War of the Ring (Fantasy Flight Games ). Адд-он купил но не играл еще.
•Hybrid (Rakham) (обязательно с адд-оном Nemesis, а то надоест быстро и миньки лимитные там очень хороши)


“2”
•Settlers of Cathan/Колонизаторы (Fantasy Flight Games ). Все-таки простовато слишком. Но для ждетей – идеальная штука.
•Каркассон (не помню издателя).
•World of Warcraft ((Fantasy Flight Games ). – столько прикольной красивой полиграфии и фишек, и такой однообразно-муторный геймплей… При этом играешь с картоном а не с другими игроками, скучно ждешь пока они сделают ход.

«1»
•Runebound (Fantasy Flight Games ). То же что WoW, но наворотов меньше, полиграфия хуже и ведра прикольных фишек нету.
•Risk 2100 (Avalon Hill ) – Стыдно должно быть за такую полиграфию.

А еще, если кого интересует, в магазинчике компакт-дисков напротив касс "Салюта" продаются настольные игры игровой системы Allies & Axis компании Avalon Hill (это подразделение известной всем МТГшникам Wizards of the Coast). Система не сказать чтоб уж совсем хардкорная, но довольно подробная и тактически интересная. Как раз для любителей истории.

По этой системе Avalon Hill выпустила 6 игр по 2-й мировой, отличающихся масштабом и театром военных действий и разными тактическими "причмоками". Так вот среди прочего там есть 2 игры и по Тихоокеанской войне - одна стратегическая, полностью по всему Тихому океану начиная с Перл-Харбора (на трех игроков - Япония, Британия и США), а вторая - тактическая, отдельно по сражению на Соломоновых островах (Битва за Гуадалканал).
Поправка - первой там уже нет. Я ее купил. . Приглашаю желающих сыграть .

Среди прочего там я видел варианты - общая базовая игра по 2-й мировой (глобальный масштаб), Война в Европе (Europe) (масштаб ТВД) и масштаб войсковых операций: Высадка в Нормандии (D-Day), и Арденнское контрнаступление (Battle of the Bulge). Русские, понятное дело, есть только в первых двух.

Вот их сайт (не сочтите за рекламу, тем более - как раз в тему, и игры настольные, и Тихоокеанская война ).
http://www.wizards.com/default.asp?x=ah/prod/axisguad

Попробую я ответить, раз уж правила турнира определял я .



Критерии были сформированы в виде "примеров субъективных ощущений". Вот они:

1. Супер! Играть с этим соперником – просто огромное удовольствие, одна из лучших игр, что я вообще сыграл . Никаких споров, никаких проблем.

2. Хорошая игра, много фана. Спасибо сопернику. Готов играть с ним еще.

3. Обычная игра, возникла пара вопросов, но мы их в общем-то без особых проблем разрешили.

4. Ну, удовольствия было немного, но в общем и целом все прошло честно. Хотя лучше бы мне достался другой противник.

5. Фу! Игра была откровенно грязной, ни малейшего фана не получил. Надеюсь никогда больше с этим человеком не играть.



Есть разные виды турниров, и, соответственно турнирных правил. В прнципе, есть и такие, на которых оценки спортивности нет - они в наибольшей степени отражают рейтинг умения ВЫИГРЫВАТЬ в WHFB.
Введение субъективной (и на мой взгляд это очень хорошо и важно - именно субъективной!) оценки спортивности (отражающей комфортность игры с тобой для противника) вместе с первым фактором отражает рейтинг умения ИГРАТЬ в WHFB. Поскольку смысл игры все же в удовольствии от процесса игры (у нас ведь не по 100 тыс баксов призы, да и титул победителя не вызывает повышенный интерес к его носителю среди топ-моделей мира).

А удовольствие возможно только тогда, когда обоим игрокам комфортно и приятно играть, и это не описать группой формализованных критериев. Они безусловно включают в себя все критерии которые ты упомянул - не вопрос - но и много другого помимо этого. Например, лично я снижу оценку за спортивность партнеру, который поминутно отвлекается от игры на "посмотреть соседние столы", на покурить, на сбегать за кока-колой, на рассказать анекдот и пр. - мне это просто портит фан от игры. У кого-то еще другие критерии есть.

Иногда субъективность этого критерия выплескивается в "незаслуженный спуск" на 2-3 места по турнирной таблице, но в целом он все равно довольно адекватно отражает насколько другим игрокам интересно играть с тобой в эту игру. А рейтинг Overall как раз и характеризует ИГРОКА (в то время как рейтинг генералити характеризует ВЫИГРЫВАТЕЛЯ - это отдельный респект), как совокупность умения использовать на поле свою армию, быть интересным и нескучным партнером, радовать себя и людей эстетикой своей армии и т.д.

Екатеринбургский турнир (насколько я смею надеяться) относится к категории friendly скорее чем к чистому спорту, и поэтому критерий в нем существовал. Ну объективизировать его засчет точности критериев мне кажется просто невозможно, скорее объективизация достигается средствами статистики (игрока оценивает не 1 а 5 партнеров).